Le tour des fleuves sibériens: pourquoi on parle encore avec optimisme d'un projet oublié

Les années d'après-guerre en URSS sont entrées dans l'histoire comme une période de transformations à grande échelle de la nature. Nous avons construit des canaux d'irrigation et d'expédition, des barrages géants, ainsi que des réservoirs. Nous parlerons aujourd’hui d’un projet non réalisé de transfert du flux des rivières du nord dans la région d’Aral, qui a récemment été rappelé plus souvent avec un enthousiasme non dissimulé.

L'idée de construire un canal de Sibérie à la région d'Aral, qui a toujours eu besoin de ressources en eau, n'était pas vraiment le fruit de la science soviétique, ils en ont parlé au 19ème siècle. Mais les spécialistes n'ont procédé à des calculs détaillés que dans les années 50, lorsqu'il est devenu évident que les ressources en eau de la région Aral-Caspienne deviendraient bientôt insuffisantes. Dans les républiques asiatiques de l'URSS, les plantations de coton et d'autres cultures agricoles se sont développées, la population a augmenté, de sorte que le projet de transfert d'une partie du ruissellement d'Irtych dans la région d'Aral était considéré comme le seul moyen de résoudre le problème.

La conception du canal, qui devait devenir en même temps irrigation et navigation, a été abordée avec le plus grand sérieux. Le client des travaux était le ministère des ressources en eau de l'URSS. Plus de 150 instituts scientifiques et de design ont été impliqués dans le développement du projet, ce qui a pris environ 20 ans. Une énorme quantité de matériel cartographique et de calculs d'ingénierie détaillés ont été préparés.

Selon les créateurs, le projet devait être réalisé en deux étapes. Initialement, il était prévu de construire un canal appelé "Sibérie - Asie centrale", qui acheminerait de l'eau de l'Ob au sud du Kazakhstan et à l'Ouzbékistan. Le canal devait être navigable et sa longueur était supérieure à 2500 km. Lors de la deuxième étape, il était prévu de construire 10 stations de pompage et de transférer les eaux du fleuve Irtych au Kazakhstan, entre les rivières Amu Darya et Syr Darya.

En 1976, une décision officielle a été prise de mettre en œuvre le projet. Mais dans la communauté scientifique, de nombreux opposants à cette idée ont lancé une campagne active visant à empêcher la construction. Des experts faisant autorité ont formulé plusieurs avis d’experts soulignant les conséquences négatives du projet sur l’environnement.

Les opposants au plan ont souligné un certain nombre de problèmes qui pourraient survenir après la construction de canaux. Les principales sont: une augmentation de la salinité des eaux de l'océan Arctique, qui perdra une partie du ruissellement du fleuve, la mort de nombreuses espèces de poissons vivant dans l'Ob et l'Irtych, des changements de régime de pergélisol dans la partie nord de la Sibérie occidentale, la salinisation du territoire adjacent au canal et l'inondation de certaines terres pendant la construction du réservoir .

Malgré le fait que le projet était censé résoudre le problème de l'eau douce et devenir l'artère de transport la plus importante de la région Aral-Sibérienne, sa construction a été retardée en 1986. Et cela ne s'est pas produit par manque de fonds ni par le début des changements d'état, mais parce que le projet a été jugé inapproprié. Les perspectives environnementales terrifiantes ont convaincu la direction qu'aucun gain économique ne valait de telles pertes, dont l'ampleur est difficile à évaluer.

Compte tenu de tous ces faits, il est étrange d’entendre les déclarations des dirigeants des républiques asiatiques sur la nécessité de revenir au projet de transfert des rivières du nord. À ce jour, cela n’est pas possible, du moins sous la forme dans laquelle il était prévu de le faire en URSS. N'oubliez pas également qu'aujourd'hui le territoire censé participer au projet est situé dans différents États, ce qui entraîne des difficultés politiques supplémentaires. Un autre facteur qui influe sur la mise en œuvre de projets aussi grandioses est la question du financement. Dans l'économie moderne, tous ces projets sont réalisés aux dépens des plus grands organismes de crédit, qui représentent des avantages économiques importants. Il est peu probable qu'ils fournissent des fonds pour la mise en œuvre du plan, qui a été détaillé et rejeté il y a 30 ans.